KNZB evaluatie OS Rio gepubliceerd. Ruimte voor discussie? update 2

15 okt’16 door: de redactie

Gisteravond laat is de KNZB naar buiten gekomen met het bericht dat de evaluatiecommissie van Rio met het eindoordeel is gekomen.

Of het ontbreken van mensen met een ‘trainersachtergrond’ in de evaluatiecommissie er mede debet aan is; maar ‘trainingsopbouw’ en ‘wedstrijdplanning’ lijkt niet meegenomen te zijn in de uiteindelijke evaluatie. Ook de hypothese van de bankrekening van Michael Phelps lijkt niet te zijn getoetst. Los van alle randvoorwaarden, is het mogelijk om te pieken begin april, eind mei en dan nog eens eind juli?

Als de eerste aanbeveling van de commissie wordt overgenomen om jaarlijks te evalueren op basis van progressie in plaats van medailles zullen we daar in de komende jaren proefondervindelijk wel achter komen, maar wat denkt de Nederlandse zwemtrainer op dit moment? Reacties zijn welkom bij de redactie via een ingezonden stuk of via onderstaande reactie mogelijkheid. Let op! Alle reacties worden eerst getoetst op ‘de spelregels’ voor het voeren van discussies voordat dezen worden gepubliceerd.

Klik hier voor het KNZB persbericht en waarin ook de link is te vinden naar de samenvattende conclusies van de commissie.

17 okt’16 Aanvulling:

Zondag was er in de radio uitzending van de NOS aandacht voor de uitkomsten van de Rio evaluatie. Marc Delissen, de voorzitter van de evaluatiecommissie kwam uitgebreid aan het woord. Klik hier voor het nieuwsbericht wat hieruit is samengesteld. In het bericht staat weer een link naar het bewuste radiofragment.

18 okt’16 Aanvulling 2:

Vandaag verscheen er op nos.nl nog een aanvullend bericht. In dat bericht een video waarin zowel Maarten van der Weijden als Johan Kenkhuis hun licht laten schijnen over de uitkomsten van het rapport en eveneens een audiobestand waarin Joop Alberda aan het woord komt. Wat ons betreft zijn het aanvullende video- en audiobestand zeer de moeite waard en zeker verhelderend ten opzichte van de geschreven ‘samenvatting’ en ‘citaten’ die eruit zijn gedestilleerd.

Klik hier voor het bewuste bericht.

4 Comments on “KNZB evaluatie OS Rio gepubliceerd. Ruimte voor discussie? update 2”

  1. Ik was zelf ook enorm verbaasd dat er niets gemeld wordt over de wedstrijdplanning en trainingsopbouw. Om naar prestaties op 1 bepaald moment te kijken is dat toch van essentieel belang lijkt me.
    Jammer; want los ervan of je het wel of niet eens bent met de gekozen werkwijze: het is heel interessant om daarover te kunnen discussiëren.

  2. Precies …. gewoon het Amerikaanse selectie systeem.
    Stuur naar EYOF / EJJK / EK / WK / OS gewoon altijd je 2 beste zwemmers per slag / afstand van een selectiemoment pal voorafgaand aan het evenement.
    Stop met het pamperen van de selectie en het limieten jagen die NR’s zijn. Dat blijkt geld weg smijterij.
    Hypothese 1 is volgens mij van toepassing, check maar eens de resultaten van de internationale toernooien van de afgelopen jaren. Het zwemmen van PR’s is al een unicum op zo’n toernooi. En ja er zijn altijd wel een paar toppers die toch wel top zwemmen ongeacht de structuur en begeleiding van de KNZB, maar in de breedte gaat er echt iets mis.

    Je creëert met het sturen van je 2 besten van jongs af aan breedte in je selectie en je zult versteld staan welke subtoppers wel tot topresultaten in staat zijn bij cruciale toernooien en daarmee groeien in de rol van topper op latere leeftijd.

    Ook structuur NTC / RTC wordt veel te ver doorgezet => er komen er nog 2 bij in Oldenzaal en Amersfoort ??? Waar ga je dan als zwemmer naar het Voortgezet Onderwijs ????
    Oh nee, alle jeugdzwemmers gaan vanaf hun 26ste geld verdienen met zwemmen 🙁

    Onhandig je trainingskamp in Brazilië af te blazen, haantjes gedrag pal voor een belangrijk toernooi, gedoe met begeleidingsteam, kliekjes vorming …. allemaal zeker waar.
    Maar het probleem zit in je limieten, je selectiewijze, je krappe selecties voor internationale toernooien en te weinig aandacht voor de regionale topteams en in gebrek aan teambuilding.

    Ook wordt trainers / coaches zonder internationale resultaten veels te lang de hand boven het hoofd gehouden.

    Het baantjes zwemmen is tot in de perfectie uitgewerkt, maar dat leidt ook tot blessures. Denk ook eens aan frequente inzet van andere trainingsmethodieken naast krachttraining => spinning, ATB, hardlopen, judo, ……. als het maar regelmatig iets anders is.

    Kortom, diep hypothese 1 nou eens uit met een aantal toptrainers en stop met dit struisvogelgedrag.

  3. Beste heer Kossen en van Heijningen,

    Vandaag in het krantenbericht “Niet staf, maar KNZB-top faalde in aanloop naar Rio”, in het Algemeen dagblad (van mevrouw Natasja Weber) las ik:
    “Terugblikkend op het olympisch zwemseizoen kun je niet anders dan concluderen dan dat diverse beslissingen van Alberda (maar ook van Kossen, die meerdere keren verzuimde in te grijpen) ongelukkig hebben uitgepakt.”

    Het afgelopen jaar heb ik u beide, meerdere keren uitgenodigd om met mij / ons in gesprek te gaan over de misstanden bij het Nationale team Synchroonzwemmen.
    Het speeltje van 2 bondscoaches die bij hun eigen vereniging “Cadans” in Beuningen de synchroon afdeling volledig kapot hebben gemaakt.
    U verzuimt al jaren in te grijpen bij de nationale synchroonzwemsporttak in Nederland die deze 2 dames ook volledig kapot maken.

    Beste heren Kossen en van Heijningen verzuim deze keer niet, en neem uw verantwoordelijkheid in plaats van af te schuiven op andere.

  4. Opdracht van de commissie was enkel het laatste jaar voor Rio te onderzoeken. Voorzitter Marc Delissen is daar helder in. Hij lijkt aan te geven dat de onderzoeksbasis vooral een vragenlijst was aan de zwemmers (die zijn uitgekomen op de OS) en hun begeleiders in het afgelopen jaar.

    Dat is een hele nauwe kijk op topzwemmen. In die kijk zijn de conclusies wel heel zinnig. Een veilige sociale omgeving en open en veilige communicatie is enorm van belang. Er is onvoldoende naar zwemmers geluisterd. Het vermogen tot open en veilig communiceren is voor mij in mijn werk altijd prioriteit nummer 1.

    Maar veel verder kun je deze conclusies niet trekken. Dat een zwemmer niet aangeeft dat hij last had van een jetlag wil nog niet zeggen dat hij dat niet had bijvoorbeeld.

    Probleem is dat de conclusies ineens als alomvattend worden gepresenteerd, of in ieder geval ontstaat dat beeld.
    – Begeleiding in Rio zelf faalde. Wordt gelezen als: Iedereen die daar niet was valt niks te verwijten.
    – Ploeg was van voldoende niveau. Wordt gelezen als: Systeem heeft de maximale opbrengst geleverd.

    Daarnaast worden termen gebruikt die bij de lezer een negatief beeld van begeleiding opleveren terwijl de termen niet worden gedefinieerd:
    – “bepaalde normen en waarden werden overschreden”
    – “Olympisch niveau”
    – “structureel laag niveau”
    – “op lange termijn” — Conclusie in tegenspraak met termijn in onderzoeksopdracht

    Diegenen die dit ontstane beeld goed uitkomen zullen dat uiteraard niet rechtzetten.

    Mijn conclusies:
    – Gegeven de nauwe opdracht heeft de commissie waardevolle conclusies.
    – Er is geen evaluatie over het huidige opzet van het zwemmen in Nederland gedaan, noch naar het volledige traject van de OS zwemmers in Rio. Of uit de carrière van die zwemmers het maximale is gehaald, is onbekend. Zijn talentvolle afvallers als Moniek Nijhuis en Wendy v.d. Zanden nog benaderd?
    – Evaluatiecommissie had een overwicht aan sporters die sporters onderzochten. Dat klinkt door in de aanbevelingen.
    – Doordat de werkwijze om tot de conclusies te komen niet openbaar is, kan niet gecontroleerd worden of de conclusies valide zijn.
    – In de gepubliceerde aanbevelingen en conclusies zijn zinsdelen weggehaald waardoor onleesbare of rare zinnen zijn ontstaan.
    – De conclusies/aanbevelingen worden vanuit de KNZB vooral gebruikt om aan te geven dat men druk bezig is met luisteren en implementeren. Ze leiden daarmee de aandacht af van alles wat niet is onderzocht, maar wel door externen ter discussie wordt gesteld.

    Heeft de KNZB sectie topzwemmen u overtuigd dat uw kind of uw pupil daar met vertrouwen en succes aan kan worden toevertrouwd?

Laat een reactie achter op Rick Beerendonk Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *